84. Eingesandt

24 Comments on “84. Eingesandt”

1. Ach Gottchen, wie alt bist du wirklich? 12? Erwachsene Menschen gehen jedenfalls nicht gleich in den Pöbelmodus über, wenn sie mal Gegenwind bekommen. Dein Verhalten wird immer peinlicher. So macht man es sich natürlich einfach: Jedem Kritiker elitäres Gehabe unterstellen. Erinnert mich in seinem Grundsatz ein bisschen an diese Lügenpresse-Rufe auf Pegida-Demos. Und dann diese Pauschalisierungen (irgendwelche daherschwafelnden,slogangetriebenen akadamisch gegelten Hildesheimer). Mehr Differenziertheit bitte.

   „Es ist natürlich sehr wichtig einen Wichtignehmer seiner Wichtigkeit zu berauben in dem man sich selbst
   Belügt. Es ist doch lustig mitanzusehen, Freunde, dass eure elitärdurchtränkten Kommentare doch vollkommen
   An der Nachhaltigkeit meiner jetzigen Dichtung vorbei schießen.“

   Welche Wichtigkeit? Welche Nachhaltigkeit?

   LikeLike

   Antworten

2. hi hi hier wird unterstellt, ich will das auch! lustig find ich das
   anti-elitäre gehabe und dass dann trotzdem steht: „Wo sind wir denn?
   Bei den Handwerkern?“ – diskutiert handwerk automatisch nicht? – und
   heisst „intentioniert“ und zb „impuls“ sprachverliebte
   lyrikkonzepte zählen samt und sonders nicht? + re vermarktung –
   warum immer an alle statt nur an die interessierten schreiben?

   LikeLike

   Antworten

3. „Wenn 19-Jährige eure Gedichte lesen würden, würden ihre Gehirnzellen restlos aussterben.“

   Das ist ein Argument.
   Für 40jährige.
   Gegen 19jährige.

   LikeLike

   Antworten

4. Monet hat das Welken an deine Pupillen getupft,
   Leinwände, feucht von
   Der ersten Nacht, der letzten
   Vorm Tag der Reinigungszeremonie,
   am achten Tag sollten sie ruhen—
   Dein Schatten wird jetzt von Hunden gefressen,
   die keine Heimat haben, ein Knochen,
   Gräten in der Erinnerung,
   im Hals eines Friedhofs. Vergeht
   uns die Zärtlichkeit
   im Befühlen der moosüberwachsenen Heizungen,
   der nassen Grabsteine, Kinder, die wir nie haben sollten.

   LikeLike

   Antworten

5. Was hier irgendwie peinlich ist, ist doch viel eher, wie vorurteilsvoll die werten Herren
   An dieses, ich nenne es mal Schamützel, herantreten. Am 18. März habe ich diese Mail
   Geschrieben, ich würde es heute nicht mehr Gedicht nennen, was
   Nun fast ein Jahr her ist. Sie setzen sich doch garnicht mit mir auseinander, weil
   Sie verseucht sind von kläglich anmutenden Vorurteilen einer Dichtung, die sie
   Garnicht verstehen können. Und damit meine ich aktuelle Dichtung meinerseits.
   Ein riesiges Schild, ja, natürlich. Weil die Schilder ja auch von der Bildfläche verschwunden sind. Unangepasstheit,
   ein Bedürfnis danach sich der Dichtkunst vollkommen hinzugeben. Aber was heißt das schon „Hingabe“—
   Heißt das etwa, dass man Poetry Slams bedingt anerkennt oder gänzlich ablehnt. Heißt das etwa, dass Raptexte,
   Hymnen, denen Millionen ihr Herz schenken, verabscheuungswürdig sind. Ich bleibe dabei, ich muss Dichter sein,
   daher der Beat, dem ich verbunden bin, der letztlich aber natürlich auch versagt hat. Man muss lernen
   sich selbst anzuerkennen. „Wirres Gewäsch“ —- (Hier bitte Lachen einfügen)………
   Was man in meinem Text sehen sollte ist der Impuls, nicht das einzelne Wort, keine Anekdoten
   An Ginsberg oder Jack Frost. Habt ihr nichts Besseres zu tun, als den lieben langen Tag Euren selbstgerechten,
   willkürlichen Profilierungswahn auszukosten, an dem ihr euch dann ergötzen könnt? Ich meine, wie genau kennt
   ihr mich, wie viele Jahre sind wir zusammen zur Schule gegangen, warum muss man schreiben und kann nicht.
   Wie lange kennt ihr mich um mit euren Seziermessern über mich herzufallen, über Gedichte, die ihr nichtmal
   Gelesen habt. Aber immerhin:

   Es ist natürlich sehr wichtig einen Wichtignehmer seiner Wichtigkeit zu berauben in dem man sich selbst
   Belügt. Es ist doch lustig mitanzusehen, Freunde, dass eure elitärdurchtränkten Kommentare doch vollkommen
   An der Nachhaltigkeit meiner jetzigen Dichtung vorbei schießen. Da kommen sie also und reden von Kleist, Büchner,
   Born und Brinkmann, von Ginsberg und Gawinski und wollen mir tatsächlich sagen, dass ihre Gedichte, oder zumindest,
   pardon, die Gedichte der Elitären, der Akademiker, authentischer seien, als die Gedichte von Gescheiterten?
   Irgendwann sollte man man in der „sogenannten“ Realität ankommen und lernen Menschen zu begeistern. Dichtung
   Muss, in einer kapitalistischen Welt u m b e d i n g t angepasst werden. Es gibt mehr Dichter als Rezipienten.
   Man kann historisch argumentieren und behaupten, dass dies eine Konstante sei, allerdings ist doch davon auszugehen, dass
   Dort ein Parasit in der Pluralität aus Dichter und Gesellschaft eingenistet hat.
   Wo sind wir denn? Bei den Handwerkern? Meine neuen Surrealismen, die ihr ja, ich betone es an dieser Stelle
   Nochmals gar nicht in ihrer Gänze begreifen könntet, diese surreal-symbolistische Poesie ist eine sehr produktive
   Und vor allem intentionierte und stark konzentrierte Dichtung. Sie fordert, sie unterhält.
   Und hier kommen wir, me Amigos, zur Vermarktung. Es ist grauenhaft einen scheinbaren Argwohn gegenüber
   Der kapitalistischen Gesellschaft zu sehen und gleichzeitig zu wissen, dass ihr so starrsinnig seid. Wie viele Klicks
   Bekommt ein 100% independent Clip auf Youtube und wie viele Leute kommen noch zu Lyriklesungen?
   Wie viele Klicks bekommt ein Justin Bieber Video? Wo sind denn bitte die Großen Dichter, die Volkshelden,
   die Pablo Nerudas? Die Dichter, die in der Gosse stehen uns singen, weil sie nichts können, als singen?
   Wo sind die angepassten Gedichte, die von Studenten gelesen werden, die mehr wollen, als einen äußerlich doch oft recht
   Lumpigen Dichter? Wo sind die Belege dafür, dass Dichter authentischer sind als Rapper, Slammer o.ä.?
   Man darf zurecht Argwohn empfinden, es ist nur humoristische Viellaberei, ziellos, poesieentziehend.
   Unterhaltung sollte doch ein Grund sein Massen zu mobilisieren, die Lesungen fluten. Man sollte endlich anfangen
   Zu lernen, dass man im Jahr 2015 lebt. Wo sind die Kinder, die begeistert den Rhythmen lauschen, den Klängen.
   Die stille Revolution fraß ihre Kinde—

   Ob das resignativ klingt oder nicht ist mir scheiß egal, wenn DAS deine Meinung ist, dass dort
   Eine Zwecksymbiose erwächst, dann sollte man überlegen, ob man den Pinsel in den Müll schmeißt—
   Wie kann man nur davon ausgehen, dass Sprachkotzwerk nicht einen essentiellen Einfluss hat auf die Verbraucher,
   die Konsumenten dieser Dichtung?
   Diese ganzen Kollektive sind doch von oben bis unten falsch. Dieses Preisezuschieben
   Wird leise betuschelt bei einem kühlen Blonden. Boah.
   Da haste was erreicht, das sag ich dir. Du bist jetz n Dichter, cool.
   Wenn 19-Jährige eure Gedichte lesen würden, würden ihre Gehirnzellen restlos aussterben.
   Ich würde ihnen lieber Michael Zoch in die Hand geben, als irgendwelche daherschwafelnden,
   slogangetriebenen akadamisch gegelten Hildesheimer.
   Diese, deine subversive Kraft sollte gar nicht subversiv sein. Da hakt es doch schon.
   Ihr müsst viel offenkundiger werden, lernen euch adäquat zu vermarkten. Aber ich weiß, ich weiß,
   das geht ja nicht, da das „Volk“ nicht offen ist für sowas und och, am liebsten noch einen reinen
   Dichterstaat, das ist pervers. Das ist Nötigung, wenn eure Gedichtbände in Buchhandlungen sind.

   LikeLike

   Antworten

6. Schließe mich Christian Schloyers Meinung gerne an. Gut gesagt.

   LikeGefällt 1 Person

   Antworten

7. Hey Jonas!

   Ich finde, Deine Haltung hat was. Dein Gedicht weniger (man braucht zum Lesen länger, als Du zum Schreiben brauchtest … ich wollte es nicht zu Ende lesen).

   Kann sein, dass Dir die „akademische“ bzw. „artistische“ Haltung, wonach Gedichte keine Message-Megafone sind, sondern filigrane, versponnene Sprachkunstwerke, suspekt ist. Aber! Die „akademischen“ Vertreter der Artisten-Haltung, die kreieren eben doch (nicht automatisch, aber verdammt oft) aufwändigere, vielschichtigere, hintergründigere (bisweilen auch „unverständlichere“) Gedichte als die Aus-dem-Bauch-heraus-Bukowski-Nachahmer.

   Oder noch mal anders: Toll, wenn man als unverdorbener Mensch meint „etwas zu sagen“ zu haben. Das kann man sympathisch finden. Oder großkotzig. Rebellisch. Vielleicht auch etwas peinlich (meistens man selber, mit zeitlichem Abstand). Aber ist das „Etwas-zu-sagen-Haben“ schon ein zeitgemäßes Gedicht? Oder tendiert das doch eher zum Gebrauchs- oder Unterhaltungstext? In Richtung „Lyrics“, „Slogan“, „Slam“, „Copytext“ bzw. „Rap“?

   Oder noch mal ganz anders: Es gibt mehr als genug Menschen, die GLAUBEN, etwas zu sagen zu haben. Ist das interessant? Schlimmer aber sind die empathielosen Menschen, die (leider) sogar WIRKLICH das Sagen haben. Die ihre Meinung anderen aufzwingen, ihre eigenen Interessen zum Gesetze aller machen. Du weißt schon. Die Politiker z.B., oder die Lobbyisten und Manager. Seien wir doch froh, dass uns diese Etwas-zu-sagen-Haber bitteschön in Ruhe Sprachkunstwerke erschaffen lassen! Dass diese Großtöner und Meinungsverkünder nicht auch noch das Feld der Lyrik beackern und besetzen mit ihren Meinungen (sonst wäre Kunst hier wieder lebensgefährlich)!

   OK. Ich geb’s zu. Das klingt jetzt resignativ. Vermutlich brauchen wir Revolutionäre, die den zynischen Eliten entgegen treten. Aber was hält diese Revolutionäre davon ab, selbst wiederum grausige Herrscher zu werden? Hilft es, wenn sie neben Handgranaten auch noch Burroughsche Sprachkotzwerke im Gepäck haben? (Das würde wohl alles noch schlimmer machen!)

   Ich hoffe auf die subversive Kraft der Kunst: Dass wir alle Künstler werden. Und uns auf diesen Unterdrückungsscheiß, die Machtspiele, den Konsumterror und die Wirtschaftswachstumslüge eines Tages nicht mehr einlassen. Und sei’s auch, weil wir für diesen Mist zu vergeistigt, zu abgehoben, zu „akademisch“ sind. Nur müssen wir als Künstler dann eines aushalten: Dass wir keine Stars und Götter werden – von allen geliebt und verstanden!

   PS: Die Sache mit der „Hermetik“ bzw. „Studiert-haben-Müssen“ in der Lyrik ist ein einziges Missverständnis. Ein vom Deutsch-Lehrplan in der Schule aufgezwungenes Missverständnis. Das uns glauben lässt, wir müssten Gedichte verstehen und interpretieren. Weil sie etwas zu sagen hätten. Schwachsinn!

   LikeGefällt 2 Personen

   Antworten

8. Da hält jemand ein riesen Schild hoch, wie anders, wild und unangepasst er doch sei, und dann kommt wieder so ein wirres Gewäsch, dem schnell ein Beat-Generation-Aufkleber verpasst wird und fertig.

   „wie gerne hätte ich drei tage durchgefickt
   und danachd as gedicht meiens lebens
   geschrieben“

   Das ist doch lame. Wie oft lese ich von Dichtern meines Alters, dass der Beat doch das einzig Wahre sei und wie oft lese ich in deren Gedichten, dass für ein wahrhaftiges Gedicht erstmal drei Tage durchgefickt werden müsse.
   Ich nehme fast an, ich habe einfach Pech und bin zu oft Ginsberg-Nacheiferer geraten. Vielleicht habe ich nicht genau genug gelesen und die Ironiesignale verpasst.

   LikeGefällt 2 Personen

   Antworten

9. Wieso denn?

   LikeLike

   Antworten

10. Ich finde das irgendwie peinlich.

    LikeLike

    Antworten

11. endlich: auf diese neue generation freue ich mich wirklich sehr.

    LikeLike

    Antworten

12. Manifest Proletkunst

    zitiert nach http://www.dada-companion.com/doesburg_docs/doe_proletkunst_1923.php

    Eine Kunst, welche sich auf eine bestimmte Klasse von Menschen bezieht, gibt es nicht, und wenn sie bestehen würde, wäre sie für das Leben gat [sic] nicht wichtig.
    Diejenigen, welche proletarische Kunst schaffen wollen, fragen wir: »Was ist proletarische Kunst?« Ist das Kunst von Proletariern selbst gemacht? oder Kunst, die nur dem Proletariat dient? oder Kunst, die proletarische (revolutionäre) Instinkte wecken soll? Kunst, durch Proletarier gemacht, gibt es nicht, weil der Proletarier, wenn er Kunst schafft, nicht mehr Proletarier bleibt, sondern zum Künstler wird. Der Künstler ist weder Proletarier, noch Bourgeois, und was er schafft, gehört weder dem Proletariat noch dem Bürgertum, sondern allen. Die Kunst ist eine geistige Funktion des Menschen mit dem Zwecke, ihn aus dem Chaos des Lebens (Tragik) zu erlösen. Die Kunst ist frei in der Verwendung ihrer Mittel, aber gebunden an ihre eigenen Gesetze, und nur an ihre eigenen Gesetze, und sobald das Werk Kunstwerk ist, ist es weit erhaben über die Klassenunterschiede von Proletariat und Bürgertum. Sollte die Kunst aber ausschließlich dem Proletariat dienen, abgesehen von der Tatsache, daß das Proletariat angesteckt ist von bürgerlichem Geschmack, dann wäre diese Kunst beschränkt, und zwar ebenso beschränkt wie die speziell bürgerliche Kunst. Eine solche Kunst würde nicht universal sein, nicht aus dem Weltnationalitätsgefühl wachsen, sondern aus individuellen, sozialen, zeitlich und räumlich begrenzten Ansichten. Soll nun die Kunst tendenziös proletarische Instinkte wachrufen, so bedient sie sich im Grunde derselben Mittel wie kirchliche oder nationalistische Kunst. So banal es an sich klingt, ist es im Grunde dasselbe, ob jemand ein rotes Heer mit Trotzky an der Spitze oder ein kaiserliches Heer mit Napoleon an der Spitze malt. Für den Wert des Bildes als Kunstwerk ist es aber gleichgültig, ob proletarische Instinkte oder patriotische Gefühle erweckt werden sollen. Das eine wie das andere ist, vom Standpunkte der Kunst aus betrachtet, Schwindel.
    Die Kunst soll nur mit ihren eigenen Mitteln die schöpferischen Kräfte im Menschen wachrufen, ihr Ziel ist der reife Mensch, nicht der Proletarier oder der Bürger. Nur kleine Talente können aus Mangel an Kultur, da sie das Große nicht übersehen, in ihrer Beschränktheit so etwas wie proletarische Kunst (d.h. Politik in gemaltem Zustande) machen. Der Künstler aber verzichtet auf das Spezialgebiet der sozialen Organisation.
    Die Kunst, wie wir sie wollen, die Kunst ist weder proletarisch noch bürgerlich, denn sie entwickelt Kräfte, die stark genug sind, die ganze Kultur zu beeinflussen, statt durch soziale Verhältnisse sich beeinflussen zu lassen.
    Das Proletariat ist ein Zustand, der überwunden werden muß, das Bürgertum ist ein Zustand, der überwunden werden muß. Indem aber die Proletarier mit ihrem Proletkult den Bourgeoiskult imitieren, sind gerade sie es, die diese verdorbene Kultur der Bürger stützen, ohne sich dessen bewußt zu sein; zum Schaden von Kunst und zum Schaden von Kultur.
    Durch ihre konservative Liebe für die alten, überlebten Ausdrucksformen und ihre ganz unverständliche Abneigung für die neue Kunst halten sie das am Leben, was sie nach ihrem Programm bekämpfen wollen: die bürgerliche Kultur. So kommt es, daß bürgerlicher Sentimentalismus und bürgerliche Romantik trotz aller intensiven Bemühungen der radikalen Künstler, diese zu vernichten, immer noch bestehen bleiben und sogar neu gepflegt werden. Der Kommunismus ist schon eine ebenso bürgerliche Angelegenheit wie der Mehrheits-sozialismus, nämlich Kapitalismus in neuer Form. Die Bourgeoisie verwendet den Apparat des Kommunismus, der nicht vom Proletariat, sondern von Bürgern erfunden ist, nur als Erneuerungsmittel für ihre eigene verfaulte Kultur (Rußland). Infolgedessen kämpft der proletarische Künstler weder für die Kunst noch für das künftige neue Leben, sondern für die Bourgeosie. Jedes proletarische Kunstwerk ist weiter nichts als ein Plakat für das Bürgertum.
    Das, was wir hingegen vorbereiten, ist das Gesamtkunstwerk, welches erhaben ist über alle Plakate, ob sie für Sekt, Dada oder Kommunistische Diktatur gemacht sind.
    THEO VAN DOESBURG. KURT SCHWITTERS.
    hans arp. TRISTAN TZARA.
    CHR. SPENGEMANN.
    d. Haag 6.3.23.

    LikeLike

    Antworten

    • „die tragödie der alten der zurückgebliebenen“ „die komödie der wir haben es nicht besser geschafft aber hey wir studieren und du noch nicht ich bin wieder 5 und zeig mal mit dem finger auf dich weil ich mich selbst im spiegel nicht ertrag und „kant habe ich gelesen und den und den und den“ ich meine ich hab mich selbst nicht zu verstecken außerhalbd es gedichts und mister zeigd em mal wos langgeht jetzt bin ich ein ganz toller hecht, held der literatur, fräulin ich tanz in ballerinas zu der urmusik des versagens und der engen tauchanzüge, fisthandschuhe? und grenz das alles ruhig ab, es ist minderbemittelt wie du. profilier dich weiter mit deinen dichterklamotten vor deinen dichterbusenkoleginnen und mach dir n bier auf am feierabend und das familienfoto glänzt so und denkt lieber daran eure studienarbeiten zu schreiben, euch weiterzubilden wie ich: aber hey, michael krüger sieht es ein, sieht ein das es irgendeine wende ist“ ps: b-promis wie stefan raab vom aussterben bedroht

      LikeLike

      Antworten

13. diese sache

    diese sache mit der beat generation ist irgendwie blöd gelaufen –
    teenager kommen von kino.to und denken poetry: sex und saufen
    und man hört, damit komme manch ein slammer sogar bis ans dll…

    raue existenz, harte melancholie und das amphetamin: zart. heutzutage
    weiß doch jeder backfisch: das sind revolutionen vom grabbeltisch,
    ansichtkarten von ‚ichhabekeineeigentlichüberhauptkeineahnung‘.

    zuvorderst: pickt mal die sandkörner aus eurem haschisch. okay,
    baudelaire hatte es auch schwer, aber bitte, bitte kommt endlich mal klar:
    frank o‘ hara’s cola ist tausend mal cooler als kerouac und ginsberg

    kratzt ashberry am sack. außerdem: william s. macht werbung für nike running,
    ihr spacken – „warum wird das junge verkannt?“ probiert’s halt in pjöngjang.
    warum dichterInnen studieren? um nicht länger nadel auf nebel zu reimen,

    um es nach vollzogenem freitagsgebet mit euren müttern in der mensa zu treiben.
    außerdem lernen sie das 1. gebot: zitiere nicht bei jedem scheiß die todesfuge.
    ja, meine lieben, sie studieren, um sich später hoffentlich die frage stellen

    zu können: „wenn ich rap so gern mag, warum mach ich dann nicht einfach rap?“
    tja… aber jetzt mal ganz im ernst, ihr süßen: googelt monika + beef-tatar
    auf psychopharmaka – damit schließt euch mal zwei, drei jahre ein,

    und wenn ihr geläutert und frisch zerfleischt zurück aus eurer klause kommt,
    wenn ihr euch erkenntlich zeigt, und damit meinen wir auswendig können,
    werden wir einfach so tun, als hätte es eure howl-phase nie gegeben…

    dann, aber auch nur dann, dürft ihr zu schreiben beginnen und na gucke ma,
    ob wohl am ende ende eines zeile mehr als fünf verse übrig blieben – nein?
    super, kinder, ihr habt das nächste level erreicht! aber das war erst der anfang,

    also, legt eure blöden enjabements zur seite und nehmt elke erb in die hand,
    berryman und bishop sind auch ganz okay. lesepflicht! und waldrop! und ja,
    auden auch, aber von kant lasst mal lieber die finger.

    LikeLike

    Antworten

14. lieber jonas,

    falls dir das nicht schon viel zu betrieblich ist und du mit sowas eigentlich lieber gar nichts zu tun haben willst, bewirb dich doch mal hier: http://www.berlinerfestspiele.de/de/aktuell/festivals/bundeswettbewerbe/treffen_junger_autoren/bewerbung_tja/bewerbung_tja_1.php
    eine andere empfehlenswerte vernetzungsplattform wäre: http://www.deutschlandfunk.de/lyrix-2014-das-ist-neu.1285.de.html?dram:article_id=272656
    und falls du die noch nicht kennst: http://www.babelsprech.org/ und: http://gdreizehn.com/

    herzliche grüße
    daniela

    LikeLike

    Antworten

15. Ach, es ist immer schön, ein wildes Statement zu lesen, nur zu, auf in die Arena, junger Mann. Soll er sich noch vielmals stoßen und den eigenen Ideen und Rollen tüchtig aufsitzen, denn leider sagt das lasche Gedicht nicht mehr als eben diese schmerzliche Verrückung und selbstentzündende Entzückung über die eben entdeckte Identität… Man kann aber so tun, durch Veröffentlichung, als gäbe man einer Revolution Raum.

    Er darf nur mehr und tiefer lesen, auch viele von uns Dichtern schreiben längst davon/ dagegen/ dafür. Nur bedingt Lyrik lesen (und dann auch schreiben) eben den Widerstand gegen die eigene Abgestumpftheit. Hier kommt so ein Halbstarker auf Amphetamin in den Raum und brüllt: „Alles muss anders werden“, ohne zu sehen, wer ihm die Tür geöffnet hat. Wer hier Beat vermutet, dem halte ich Bürgerlichkeitsverdacht entgegen: ist er denn schon von zuhause ausgezogen, der beatverliebte Dichter? : zum Skandal eignet sich Ginsberg längst nicht mehr, und Gott ist seit Nietzsche bereits tot, (der Zarathustra lohnt sich immernoch und den zu überwinden wäre erstmal echte Herausforderung) man kann in Richtung Bataille tendieren, aber dazu braucht es offenlesbar noch ein paar Jahre mehr der sexuellen Entwicklung. Mit Verlaub, werde streitig und mach weiter, es sind viele wie du hier draussen.

    LikeGefällt 1 Person

    Antworten

16. 4.5.91
    Gezeter für Joe Enderlein

    I
    Ich sah das letzte Sixpack meiner Generation
    von einem haarigen Säufer weggeschnappt
    aus dem Kaufhaus um die Ecke entschwinden.
    Mein letztes war lauwarm, überhopft und abgestanden.
    Engelköpfige Verkäuferburschen versuchten mir
    ätherischen Methylalkohol aufzudrängen.
    Ich sah auch die letzten Kampftrinker der 80er
    von Bierdeckelkrümeln benetzt,
    halbsufft, zahllos, wrackt,
    wie sie sich zum Designerklo schleppten
    auf der Suche nach einer Kotzgelegenheit.
    Spucknapfköpfige Schwätzer
    im Torbogen neben der Bierhimmelbar zum 5. Hinterhof.
    Die durch Kunstakademien streunten
    und Dunkelbockbierflaschen an die Wände klatschten
    und den Rotz mit Rotstift nachzogen
    (sie bestanden die Aufnahmeprüfung mit Bravour).
    Die in teuren In-Discos hockten
    zusammengesackt vor dem wärmenden Feuer
    eines prima Werbespruchs, brennend im Aschenbecher.
    Die sich gute Tipps gaben über besser Arbeiten
    am Fließband, am Fließband, am Fließband
    in der absoluten Medikamentenfabrik im Hinterwald.
    Die abgetragen durch das Rotlichtviertel langweilten
    hungrig nach Döner, Minisalami und Cherrycoke light
    die wirklich Döner, Minisalami und Cherrycoke light waren.
    Die nach Amsterdam verschwanden
    drei Wochen nicht mehr rausfanden
    und wieder auftauchten vor dem städtischen Hallenbad
    mit 30 Batman, 150 Zippys und 25 Yin&Yangs.
    Die McDonalds-Hamburger-Ermäßigungs-Gutscheine verteilten
    in stillem Protest gegen Burger King vor Burger King am Hauptplatz.
    Die das Schaufenster eines Krawattenladens einschlugen
    und in Bullenwannen wie Küchenmixer sangen
    denn ihr einziges Verbrechen war ihr schlechter Geschmack.
    Die ihre Jellyfish-Swatch-Uhren (!) verbrannten (!!)
    was mörderisch stank, und Braun-Control-Wecker mit Solarantrieb
    und versagender Say-Stop-Funktion klingelten durch
    die nächsten siebeneinhalb Jahre.
    Und das absolut fade Herz des Gutdrauf-Seins
    bietet sowieso Stoff für 350 Hamburger-Royal.

    [ … ]

    LikeLike

    Antworten

    • Lang ist´s her.

      LikeLike

      Antworten

      • (Ich sollte Joe Enderlein mal wieder anrufen).

        LikeLike

      • ein satz mit x.

        LikeLike

      • Oh, ein kostruktiver Beitrag. Respekt, Frau Beobachterin.

        LikeLike

17. Lieber Jonas,

    immer entschlossen so weiter: ich – als Mitarbeiter von Lyrikzeitung – würde mich freuen, weitere Beiträge von Dir zu lesen. Melde Dich doch bitte hier: info@gosteditor.de – für Austausch, weitere Möglichkeiten und alles andere.

    Martin Holz

    LikeLike

    Antworten

    • und was unterschiede Deine persönliche Meinung von Deiner als „Mitarbeiter der Lyrikzeitung“? Soll ich jetzt sagen: Ich frag Dich das als Mitarbeiter, …?

      LikeLike

      Antworten

18. das zu lesen ist wirklich eine wohltat.

    LikeLike

    Antworten

Kommentar verfassen Antwort abbrechen

Gib hier deinen Kommentar ein ...

Bitte logge dich mit einer dieser Methoden ein, um deinen Kommentar zu veröffentlichen:

E-Mail (erforderlich) (Adresse wird niemals veröffentlicht)

Name (erforderlich)

Website

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. ( Abmelden /  Ändern )

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. ( Abmelden /  Ändern )

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. ( Abmelden /  Ändern )

Abbrechen

Verbinde mit %s

Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren per E-Mail senden.

Informiere mich über neue Beiträge per E-Mail.

Δ

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden..