Ein paar aus dem Zusammenhang gerissene Stellen aus*:

ann cotten: ausreden. Stocherung in den Grundlagen und Vorausannahmen der gegenwärtigen Literatur, in: Schreibkraft

1

Wenn also Germanisten auf die Formel kommen, „der Text erfülle oder erfülle nicht die Ansprüche, die er selbst aufstelle,“ so ist es so falsch nicht, wie man auf Anhieb meinen würde angesichts der Tatsache, dass die Formel meist von in irgendeiner Weise institutionell mit Macht ausgestatteten Interpreten dazu verwendet wird, durch demonstrativ unbestrafbare Missauffassung von Texten ihre Macht einem leidensbereiten Publikum vorzuführen.

2

Cool ist da Laura Riding, die im Laufe ihres denkenden Schreibens zur Erkenntnis kam, dass Poesie Quatsch ist, und aufhörte zu schreiben. Ich möchte mich nicht dabei ertappen, absichtlich so zu denken, dass ich ein solches Ergebnis vermeide. Das wäre unerträglich beschämend und würde mir die Poesie eklig machen.

3

Jetzt ein Panorama an zeitgenössischen Formen der Dichtung, wie sie mir einfallen, in Berlin. Fokussiere ein bisschen auf den alten sogenannten Lyriktrend (…)

4

„Die Mitte ist Peripatie“ „und widersteht jedem Plan“ Dissoziationslyrik „Kirre lässt man sie dösen“ (?) „Sie platzieren alles“ (∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, Horae) Bei ∎∎∎∎∎∎s Lyrik gibt es viele, viele Wörter, und Plausibilität ohne Ende. Sie wirken auf mich wie ein Schmetterlingsschwarm, dessen Mitte und Grund nicht erkenntlich ist, und der mich zum Fuchteln mit den Armen bewegt: Seid doch still und lasst mich herausfinden, was mit euch ist!

5

Auf Begriffe wie „like-like-like-Lyrik“ oder „47-likes-Lyrik“ komme ich bei einer Lesung von ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, einem intelligenten, irgendwie immer mithalten-wollenden, dabei sich selbst irgendwie verpassenden Amerikaner, der in Berlin lebt und im fortgeschrittenen Stadium Deutsch lernt. Seine Texte sind voller guter Ideen, Einfälle, komischer Seltsamkeiten und Schönheiten, und doch – und doch – bleibt alles seltsam optional. Vielleicht ist er der einzige reine Avantgardist, der keine organischen Zweitmotivationen hat, weiß einfach nicht, dass die anderen alle alle mit der Möse schreiben.

6

∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ etc. haben mit ihrem gleichzeitigen performativen und metareflektierenden Diskurs legitimiert, den Boden dafür zementiert, dass Assoziation oder, je nach Akademisierungsgrad, Wordfeldzugehörigkeit (Behördendenken?) als Rechtfertigung gilt für die Anwesenheit von Wörtern.

7

Zwischen diesen kühlen Pfosten möcht ich gern die ganze Herde jagen, deren milde oder krass gemeinte Häufchen- oder Stilleben-Lyrik mir nichts sagt, und ihre Ausreden dafür werden sich mischen zu einem ohrenbetäubenden Gebrüll.

8

∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ auratisiert alles, macht aus den Wolken von Gleißen, die er so geil findet, immer wieder Blitzüberfälle auf politische oder philosophische Themen.

9

∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ und ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ lieben Resultate. ∎∎∎∎∎∎s ∎∎∎∎∎∎protokolle sind denkerischer Trost: in dem Aspekt lassen sie – eine Seltenheit – sehr wohl eine ernsthafte Antwort auf die Frage, wozu, zu. Als Resultate gelten auch Witze!

10

∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ hat gezeigt, dass es Sport sein kann, nutzlose Disziplin und lustig. Dabei gehört er zu den Leuten, die mit dem Fuß aufstampfen könnten, wenn sie betonen, dass Lyrik nicht Kunstturnen sei! Ich glaube, sein perverser Geschmack fürs Bizarre und Opulente, nicht nur in der Dichtung, hat Herzensgründe, wenn auch konstruktionsmäßig alle Gedichte aus Bullshit bestehen.

11

∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎: Das Perverse, der Humor, der Geschmack für Bizarrerie: Vorliebe als Community-bildenden Wert. In welchem Verhältnis steht denn ein Besprechen oder gar Ausschlachten von Fetischen – die man ja in beliebiger Menge nachproduzieren kann –
zu normativen Poetiken oder einer Idee allgemein besprechbarer Qualität? Der Unterschied zwischen ∎∎∎∎∎∎, ∎∎∎∎∎∎ und ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ ist übrigens deutlich: ∎∎∎∎∎∎ und ∎∎∎∎∎∎ begrüßen bekannte Topoi und zitieren Genres wie Fußfetischismus und Leichenschändung, die in der Lyrik bislang noch unpassend erschienen. ∎∎∎∎∎∎ erfindet neue Witze mit vielen Tieren und vergessenen Berufen.

12

∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ und diese Kling-Tradition: Dass es historische Referenzen haben kann und schmissig sein zugleich (Gerhard Richter); auffälliges Merkmal: Viel aufzulösendes historisches oder sonstiges Wissen steckt drinnen wie Schinken in einem Quiche, wie Vitamine in einer Brausetablette.

13

Und ein Haufen irgendwie fader Dichter brachten auf die Idee, dass es langweilig wird, wenn es aus der eigenen Lebenswelt gezogen wird; dagegen ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, das ist ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, auch ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ betreiben, wie ein Fitnesscenter, eine kleine Kraftmeierei in krassen, bunten Bildern. Warum soll das langweilig sein? Es ist wie bei den Flarf-Gedichten in ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎‘ Flarf-Anthologie: Es wird alles in einen bestimmten Gedicht-Ton eingespeist, der so langweilig ist.

14

∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ dasselbe in sanft.

15

∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎ aber, was ist ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎? Glatt – geht vielleicht Ideen und Einfällen auf den Leim noch mehr als ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, aber langsamer, nicht so heftig, systematischer, und man genießt diesen Raum – Textur, Figuration als Wert, aber niemand weiß genau, was das ist.

16

Dann gibt es ein paar, die die ärgste Radikalität anstreben, aber die bleibt von der reaktiven Primitivität ihrer Gedanken beschränkt: ∎∎∎∎∎∎, ∎∎∎∎∎∎.

17

∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎: halten noch die Berührung hoch, schlicht, wenn es schlicht IST, und dennoch subtil, Hinweise auf Komplexes, find ich gut die drei. ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, Herausgeber der ∎∎∎∎∎∎ ∎∎∎∎∎∎, glänzt in bitter empfundenen Gedichten über Zivilisationsmüll und Natur, so blöd es klingt, mit Wortspielen, tief empfunden.

18

(∎∎∎∎∎∎)

*) Empfehlung der Red. L&Poe: hier nachsehen ob der eigne oder Lieblings-Gemüsegarten dabei ist und dann draufstürzen.