Mein Gesang

5 Comments on “Mein Gesang”

1. Ja, Rhythmus ist wichtig. Ich würd aber nicht versuchen, den Rhythmus des Originals genau nachzuahmen.

   LikeLike

   Antworten

   • ich glaube, es wird immer unterschiedliche Ansätze geben – und brauchen. Man kann eine „ganzheitliche“ Übersetzung versuchen, aber besser finde ich meist eine, die sich der Auswahl ihrer Verfahren, der Entscheidung für ein oder mehrere bestimmte bewußt ist. Am besten ist für mich immer, mehrere unterschiedliche zu haben

     LikeLike

     Antworten

   • es geht nicht ums nachahmen. mein ansatz ist, der/dem leser/in, die/der ausgangssprache vielleicht nicht mächtig ist, einen zugang zum text zu geben. dazu zählen in allererster linie der gesamteindruck und die tonalität. in unserem falle geht es um einen volksliedhaften, einfachen ton in kurzen metren. das soll im deutschen ungefähr so rüberkommen. ich verzichte ohnehin auf den reim, um keine akrobatikübung zu veranstalten.

     dass der rhythmus in dieser version nahezu identisch ist, mag eine glückliche fügung sein, ist aber nicht das primäre ziel. genauso gut könnte ich zum beispiel dreihebige trochäen und dreihebige jamben sich abwechseln lassen (wären immer noch kurze zeilen), und die übereinstimmung der kadenzen nicht 1-3-4 vs. 2-5, sondern meinetwegen 1-2-4 vs. 3-5 oder 1-3 vs.2-4-5.

     wichtig ist mir nur, dass die gebundenheit des originals in etwa nachempfindbar bleibt. wie gesagt, die letzten beiden zeilen gefallen mir selber auch noch nicht so definitiv, aber mir ist noch nichts besseres eingefallen. das paragogische -e bei »Wege« finde ich hingegen für das volksliedhafte sehr adäquat, es freut mich direkt, dass das metrum danach verlangt.

     LikeLike

     Antworten

2. Die letzten drei Zeilen gefallen mir nicht, in der Übersetzung. Aus meinem Gesang/ schmück ich/ meinen ganzen Weg. Oder so ähnlich. Nicht extra altertümlich. Auch das „Tage“ am Anfang würd ich vermeiden.

   LikeLike

   Antworten

   • gut nachvollziehbar. andererseits: ich habe die rhythmisch-metrische struktur priorisiert (schließlich ist es ja ein »cant«). also immer 1., 3. und 4. zeile mit männlicher kadenz, 2. und 5. mit weiblicher. das ergibt, da überwiegend jambisch, in original und übertragung:

     tam-TAM-tam-TAM,
     tam-TAM-tam-TAM-tam,
     tam-TAM-tam-TAM,
     tam-TAM-tam-TAM,
     tam-TAM-tam-TAM-tam.

     vielleicht finde ich noch etwas, das weniger forciert ist, aber eine prosaisierende normalität will ich lieber nicht.

     LikeLike

     Antworten

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden..