Einige Gedanken zur Form anlässlich der Fünfzeiler von Fabian Schwitter (1)

Von Bertram Reinecke, Leipzig

Teil 2
Teil 3
Teil 4

(Mit diesem Beitrag startet die lang erwartete Ausgabe 4 des L&Poe-Journals. Erwarten Sie mehr in den nächsten Tagen. Das Gedicht des heutigen Tages finden Sie unter diesem Beitrag).

Schwitters Fünzeilerprojekt / nicht ganz hundert fünfzeiler

Fabian Schwitter hat einer von ihm entwickelten 5-zeiligen Gedichtform inzwischen drei Bände gewidmet. Während es sich bei den Bänden eins „nicht ganz hundert fünfzeiler“ und zwei „tausendundein fünfzeiler“ um reine Lyrikbände handelt, ist das Hauptstück des 3. Bandes „die verkettung der fünfzeiler“ ein Essay, der nur noch von einzelnen Fünfzeilern umspielt und durchschossen wird.^[1]

Die beiden ersten Bände lassen die Rückseiten der Textseiten leer, sodass Bücher mit viel Weiß entstehen. Der erste Band hat eine Blattzählung, die beim 1. Gedicht beginnt (und somit die ersten Seiten auslässt) und bis 90 reicht.^[2] Der zweite Band hat die gleiche Art Blattzählung bis 111.^[3] Der dritte Band zählt zwar auch ohne Titelei, ab Beginn  des Haupttextes. Allerdings werden diesmal die Seiten gezählt und nicht die Blätter^[4] . 

Dazu trägt dieser 3. Band noch eine Banderole mit Text, die zahlreiche weitere Fünfzeiler enthält. Es gibt von ihm also inzwischen weit über tausend dieser Fünfzeiler, deren erste Zeile fünf Silben hat, worauf eine dreisilbige Zeile folgt, dann ein einsilbiges Wort, worauf es mit einer drei- und dann einer fünfsilbigen Zeile weitergeht. 

Warum sollte man sich in einer so besonderen Form äußern wollen, warum an ihr wie Fabian Schwitter festhalten? Das ist eine Frage, die wenn auch nicht bei mir, so doch häufig auftaucht. Ich bin mit der Antwort: „Warum nicht?“ vollkommen zufrieden. Denn diese Frage lässt sich angesichts jeder poetischen Form stellen. Warum denn ein Sonett? Warum denn ein Haiku? Je weiter auwiebenßer Kurs eine Form ist, sie mag neu oder im Gegenteil aus der Mode geraten sein, desto eher neigen Lesende zu solch einer Nachfrage und die drängende Nachfrage wird zu einer Quelle des Misstrauens gegen das einzelne Gedicht, welches diese Form verkörpert: Schnell, so beobachte ich, wird ein bloß mögliches Problem in dieser Sache mit einem wirklichen verwechselt.^[5] Die drängende Frage bringt also strenge Formen auch da unter Verdacht, wo zunächst nichts weiter gegen sie vorliegt.^[6]  Wir wollen uns deshalb nicht weiter mit ihr beschäftigen.

Aber wie besonders ist die Form überhaupt? Wer durchzählt wird feststellen, dass man seine Fünfzeiler auch als eine Sonderform des Haiku betrachten kann: Zwischen zwei fünfsilbige Zeilen kommt eine siebensilbige, die allerdings die Sonderbedingung erfüllen muss, dass sie ein einsilbiges Mittelwort enthält und somit dreigeteilt werden kann. Muss die Silbenzählung also hier strenger gehandhabt werden als im deutschen Haiku, so überschreitet Schwitter die inhaltlichen Kriterien, die man traditionell mit dem Haiku verbindet. (Außermenschlicher Naturprozess, der als gegenwärtig geschildert wird. Etc.). Naturprozesse werden in diesem ersten Band  nur gelegentlich behandelt, vor allem geht es um Ichzustände, erst der 16. Text hat ein anderes Personalpronomen als das Ich und seine Derivate.^[7] Insgesamt gibt es eine Hand voll unter den 99 Texten dieses Bandes (plus ein Mottotext von Oswald Egger) die ein Du enthalten, aber selbst bei denen ist nicht immer klar, ob es sich dabei nicht um das Du der Selbstanrede handelt. Der Text:

bist du mir in fleisch
und blut so
setz
ich dich frei
ein ums andere mal

handelt scheinbar ja eher von der Produktion von Fünfzeilern, womit das „du“ sich auf das Verhältnis des Dichters zum Material bezöge. Man kann es allerdings auch als chiffriertes Liebesgedicht lesen. Aber für die Annahme, dass ein poetologischer Text intendiert war, spricht seine Anordnung auf der Seite. Der erste Band der Trilogie bringt lediglich einen Text pro Doppelseite^[8] und weist jedem nach einem Schema einen Platz zu. Die Texte der unteren Spalte lese ich vergleichsweise häufig als poetischen Selbstkommentar.

Manche Texte scheinen auch Haltungen fremder Texte auf einen Fünfzeiler zuzuspitzen. So wirkt der Text:

es war mir danach
allein zu
sein
um menschen 
mich zuzuwenden.

wie eine Replik auf Caspar David Friedrichs berühmtes Gedicht:

Ihr nennt mich Menschenfeind, 
Weil ich Gesellschaft meide. 
Ihr irret euch, 
Ich liebe sie. 

Doch um die Menschen nicht zu hassen, 
Muß ich den Umgang unterlassen.

ein anderer lässt mich an Celans Sprachgitter denken:

können wir leben
du wie ich
und 
ich wie du
können wir leben

Bei der Kürze der Fünfzeiler lassen sich solche Koinzidenzen nicht systematisch darauf prüfen, ob sie sich eventuell dem Zufall verdanken.^[9]

Andere Fünfzeiler gewinnen eine fast Brechtsche Lakonie in einem fast Danteschen Tonfall:

bewegten sich doch
auch diese
gleich
jenen schon
in geteilter welt

Dem klassischen Haiku am Nächsten sind eine Handvoll Texte, die keinerlei Personalpronomen enthalten: 

am himmel wachsen
quellwolken
wie
blumenkohl
zwischen rost und schrott

Wie im Haiku üblich nutzt Schwitter das Vokabular im Mittelbereich der Sprache. Im Gegensatz zu stark mündlichen oder schriftsprachlich geprägten, nutzt er Wörter, die in mündlicher wie schriftlicher Rede gleich unauffällig sind. Das gleiche gilt in Bezug auf Abstraktion oder Konkretheit. Reine Abstrakta sind ebensowenig vorhanden wie die Schicht stark überkonkreter, oft regional geprägter Begriffe, die vielen Gegenwartsgedichten Kolorit geben. Poetisch besonders aufgeladene Begriffe wo, wie im letzten Beispiel, nicht gänzlich gemieden, werden häufig ausbalanciert mit Wendungen, die auf ostentativ Alltägliches verweisen. (Während diese poetisch aufgeladenen Begriffe bei Haikudichtern oft in höherer Frequenz auftreten.) 

Konsequenter Weise beruft sich der Autor auch nicht auf die Haikutradition. Auch wenn er in dem in der letzte Fußnote erwähnten Essay seine Beschäftigung mit ZEN öffentlich macht. Die deutsche Haikutradition fügt sich ja ohnehin nicht bruchlos an die japanische, da schon die Wiedergabe der japanischen More im deutschen Haiku als Silbe bei näherem Hinsehen nicht vollständig korrekt ist. Ein zweiter Grund Abstand zum Haiku zu suchen, mag neben der Tatsache, dass sich in dieser Bubble allerhand LebensweisheitverkünderInnen und rückwärtsgewandte NaturdichterInnen herumtreiben, auch darin zu suchen sein, dass der Autor sensibel ist in solchen Fragen wie der der kulturellen Aneignung. 

Während sich seine Texte also inhaltlich mehr Freiheiten nehmen, als der typische Haiku, sind sie formal strenger. Lässt sich irgendwie angeben, um wie viel mehr?^[10] Verstehen wir formale Strenge hier als ein Maß, wie viel unwahrscheinlicher das Entstehen eines solchen Fünfzeilers ist, als seine Entstehung wäre, wenn jemand ohne Rücksicht auf die Spaltbarkeit des Fünfzeilers poetisch räsonierte, können wir seine Fünfzeiler gut zu einem normalen Haiku in Beziehung setzen  indem wir nachzählen, wie oft sich spontan in anderen Haikus eine Struktur bildet, die sich in einen Fünfzeiler aufbrechen ließe ohne den Wortbestand zu beschädigen. Ich werte, um dies abzuschätzen, zwei von der Anzahl zweistellige Samples aus, einmal von einem Dichter, der sich selbst als Haikudichter versteht (Uwe Claus), und einmal von einem, der nur gelegentlich Haikus schreibt und sich wenig bis gar nicht um den Geist des klassischen Haiku schert. (Nämlich ich selbst.) Bei Uwe Claus hat ein Viertel der Haikus eine Struktur, die sich zwanglos in Fünfzeiler überführen ließe, bei meinen eigenen Texten ist es knapp jeder dritte. Was lässt sich daraus schließen: Je nachdem, welche Forderungen man inhaltlich oder vokabulatorisch an einen Siebzehnsilber stellt, sind Schwitters Texte um mehr als das Dreifache unwahrscheinlicher zu erreichen als ein Haiku. Damit ist die objektive Hürde beschrieben, was sich nicht ganz deckt mit dem subjektiven Schwierigkeitsgrad, denn man wird Strategien entwickeln mit dem erhöhten Schwierigkeitsgrad umzugehen, etwa lässt sich leicht denken, und Schwitter beschreibt auch genau dies in seinem Essay, dass er, im Gegensatz zu einem Haiku, der gewohnheitsmäßig wohl meist von oben nach unten entwickelt wird, seine Texte aus der Mitte heraus baut wie ein Palindrom.^[11] Ich kann mir vorstellen, dass solche Fünfzeiler immer schneller entstehen, wenn man nicht durch weitere Randbedingungen den Schwierigkeitsgrad erhöht. Im dritten Band „Die Verkettung der Fünfzeiler“, dessen Zentrum ein Essay zu seinem dichterischen Verständnis bildet, beschreibt er, dass ihn mit längerer Routine diese Fünfzeiler teils Nachts und Tags bedrängen.

(Fortsetzung in der nächsten Woche).

Hinweis: Bitte nutzen Sie den Zurück-Button Ihres Browsers, um von der Fußnote zum Text zurückzukehren.

[1]    Alle drei Bände sind als großformatige, fein gestaltete Hardcover in der Edition Howeg erschienen. Leider scheint sich der Verlag mit der Anzeige seiner Publikationen keine besondere Mühe zu geben: Die Bücher haben einen kargen VLB Eintrag, der weder Cover noch Hauptbeschreibung bietet. (Auch die Homepage des Verlegers ist nicht allzu gepflegt.) Vielleicht muss man das nicht, wenn man „Bücher für Kenner“ (so der Verlagsslogan) macht?

[2]    Nach herkömmlicher Zählung hat der Band somit insgesamt 188 Seiten.

[3]  Nach herkömmlicher Zählung ergibt das 230 Seiten.

[4]    bis 128 , bei 140. Seiten nach herkömmlicher Zählung. Der Verlag gibt wiederum für alle drei Bände Phantasiezahlen an: 110 für den ersten, für den zweiten Band 115 und für den dritten 120 Seiten. 

[5]    Schnell wird auch ein weniger glückender Text der Form an sich exemplarisch angelastet und damit auf alle Texte übertragen, während wir uns irgendwie daran gewöhnt haben, dass schwache, ja tausende schwache Gedichte nicht gegen den Umstand sprechen, dass es auch gute Gedichte gibt.

[6]  Wir könnten jedes Mal natürlich auch immer fragen: Warum in freien Versen? Aber wir tun das kaum, weil uns eben geläufig ist, dass viele es heute so machen. Etwas näher habe ich mich mit dieser Frage in meinem Essay „Haltung und Versgrammatik“ beschäftigt: Dort heißt es, solche „Reflexe, die die Frage moderieren, was sich bis zu welchem Punkt rechtfertigen muss, und was sich, im Gegensatz dazu, von selbst versteht, scheinen mir oft bestimmender für die Geschichte der Dichtkunst, als die Entdeckungen neuer dichterischer Techniken und Sageweisen oder die Fortentwicklung des analytischen Bestecks. Denn zuerst verbieten sich in einem solchen Fall diejenigen den Mund, denen eine heikle Sache nicht wichtig genug ist, zweitens diejenigen, die unsicher sind, ob sie argumentativ schlagfertig genug sind. Die übrigen wissen, dass für die Klärung einer solch umstrittenen Frage ein gewisser Aufwand nötig wird, für den nicht in jeder Situation Raum ist. Dadurch wird eine Position umso exotischer, und schon deshalb steigt für diejenigen, die sie vertreten möchten, die Rechtfertigungslast. Ein Teufelskreis in dem Positionen untergehen können, ohne dass je ein valides Argument gegen sie vorlag.“ https://lyrikzeitung.com/2022/04/28/bei-der-lekture-eines-franzosischen-textes/ (dort Fußnote 7)

[7]    Konsequenter Weise besteht der Klappentext aus vier Zitaten, die sich mit dem Problem der Erfassbarkeit des eigenen Lebens beschäftigen.

[8]    Mit Ausnahme der S. 42, kurz vor der Mitte, auf der plötzlich 6 Texte erscheinen und zwei Seiten, auf denen sich je 3 Texte befinden.

[9]    Unabhängig davon, dass das für den Leseeindruck egal ist, bin ich gerade in diesem Fall sicher, dass Schwitter die hier unterstellte Vorlage vertraut ist. Einen andern Fünfzeiler (Blatt 19) weist der Autor selbst in einem Essay als Celanreplik aus: https://fabian-schwitter.com/fuenfzeiler/

[10]  Im Geiste der französischen Gruppe Oulipo, die literarische Verfahren erfanden, deren Schwierigkeitsgrade bestimmten und dann Texte nach diesem Muster schufen, wollen wir hier diese Frage auch besonders im Blick behalten.

[11]  Über solche Verschiebung des Schwierigkeitsgrades durch Veränderungen der Routinen wird öffentlich zu wenig geredet. In einer Seminargruppe des Literaturinstitutes erschien die Aufgabe, ein Sonett zu verfassen, so fordernd, dass, außer meinen, keine regelrechten Sonette zu Stande kamen. Eine größere Gruppe von AutorInnen war immerhin so clever in die inhaltlichen Aussagen ihrer Sonette poetische Argumente einzuflechten, warum das Sonett hier überwunden oder überschritten werden müsse. Wie viel mangelnde praktische Erfahrung im Umgang mit Textherstellung hier oft vorherrscht, zeigt die Tatsache, wie vielen Herausgebern von Anthologien zur Gegenwartslyrik diese naheliegende Lösung, poetologisch die Strenge im Gedicht zu verwerfen, noch als geschickter poetischer Move erscheint. Der versierte Sonettist wird, anders als die meisten DichterInnen, die (laut poetischen Eigenaussagen ebenso wie nach Textbeobachtungen) zumeist das Grundgerüst hauptsächlich von oben nach unten erarbeiten, an entfernten Zeilen zugleich werken, die er oft wiederum auch rückwärts erarbeitet. Er weiß bei längeren Wörtern meist sofort, wo ungefähr im Vers sie zu liegen kommen müssen usw. Welchen Unterschied solche Strategien machen, erwies mir die Tatsache, dass ich an meinem ersten regelrechten Sonett ca. 3 Wochen immer wieder hin und her schieben musste, während die nächsten schon in unter einer Woche ihre Form gefunden hatten. Heute kann ich leicht in unter einer Stunde ein Sonett zusammenschieben. Das Erfüllen der Form selbst ist nicht der Markstein der Qualität, sondern erstens, ob sich ein interessanter Gedanke darin ausspricht und zweitens, wie das Interplay mit den Voraussetzungen der Form organisiert ist. (Viele Sonette wirken vor allem deswegen uninteressant auf mich, weil der gewählte Gegenstand so gewählt ist, dass er gut in die Form passt, sodass ein vorhersagbares und statisches Gebilde entsteht.)