58. Attack of the Difficult Poems – Angriff der Schwierigen Gedichte

22 Comments on “58. Attack of the Difficult Poems – Angriff der Schwierigen Gedichte”

1. Pingback: 84. Chronische Poetische Aporie (CPA) « Lyrikzeitung & Poetry News

2. das wird schön

   LikeLike

   Antworten

3. Die Übersetzungen sind übrigens von Tobias Amslinger, Léonce W. Lupette, Mathias Traxler und mir. Die Lesung moderiert Christian Lux.

   LikeLike

   Antworten

4. Don’t Be So Sure

   My cup is my cap
   & my cap is my cup
   When the coffee is hot
   It ruins my hat
   We clap and we slap
   Have sup with our pap
   But won’t someone please
   Get me a drink

   Charles Bernstein, aus: „My Way. Speeches and Poems“

   LikeLike

   Antworten

5. also; ich nehm euch gleich alle beide an die hand!

   LikeLike

   Antworten

   • danke bresemann, ich fühlte mich von deinem buch auch angesprochen. und ich denke, ich bin ein leser, der vertrauen verdient.

     LikeLike

     Antworten

6. „den leser an die hand nehmen“ herrjeh, wir sind ein paar und alle sollens wissen … so jut weiterarbeiten

   LikeLike

   Antworten

7. es gibt nur gute oder schlechte gedichte, thats that, nichts zu verstehen, zu verteidigen, nichts zu lehren, nichts zu lernen. willkommen in der mündigkeit.

   LikeLike

   Antworten

   • nur gute oder schlechte gedichte, oje – muß man nur nochn zweiten finden, für den das gleiche schlecht ist oder gut. ja, doch, das kommt vor; meist unter vier ohren

     LikeLike

     Antworten

     • das gute am guten und auch schlechten ist, dass man so gut drüber streiten kann, eben weil auch in der tat jeder für sich recht hat

       LikeLike

8. ihr könnt ja gern, aber ick schreib nich für euch, ey

   LikeLike

   Antworten

9. ach was,
   wenn ein leser diese „entscheidende rolle“ nicht spielen will
   dann ist das anders als „weisung“ und „befehl“ ihn mit der
   „sinn-stiftung“ eines textes sich selbst zu überlassen!?

   partizipation schließt auch den leser ein, der sich keine
   ‚arbeit‘ mit texten machen will und beachtet dessen bedürfnisse.

   in welchen stuben hocken denn die, die gern ’sinn-stiftend‘
   ihre vorlagen literarisieren, schreiben wir nicht bald schon nur
   noch füreinander, von unserem anspruchsturm an den kritischen
   leser und hohen geist des menschen und tun wir ihm so nicht
   ein größeres unrecht, als ihn mitzunehmen (auch an der hand!)!?

   ich verstehe was da oben steht und halte es noch immer für
   richtig und wichtig. ich mahne aber auch an: das fundament
   nicht zu vergessen!

   LikeLike

   Antworten

   • Wie sind dann diese fundamentalen Gedichtkompromisse beschaffen? Ist das nicht recht eigentlich arrogant: jemandem nichts mehr zumuten wollen, weil man ihn für verblödet und abstumpft hält? Manche meinen im übrigen, nicht anders schreiben zu können, als sie eben schreiben (Stil=Mensch). Da einen Kompromiss anzumahnen, erscheint mir dezent überflüssig zu sein, vielleicht sogar schon totalitär. Hast Du eigentlich übersehen, dass Charles Bernstein sich einer großen Leserschaft erfreut? Von wannen also überhaupt diese Unkerei? Neid?

     LikeLike

     Antworten

     • in der tat, herr a, dies erscheint mir auch etwas arrogant, auch die schöne fundament-idee. herr s, do u dream about being the sinn-sahnekirsche auf ebenselbem?

       LikeLike

     • natürlich ist es neid!
       neid missgunst und unverständnis, weil ich meine kunst nicht in diesen fleischwolf pressen kann.
       wie könnte das auch etwas mit dem bedürfnis zu tun haben ‚gemeinsam‘ weiterzukommen.
       ich finde es ganz schön abgestumpft, die menschen nur für mündig und klug zu halten:
       sie scheinen sich ja schon ganz gut im elefenbeiturm eingerichtet zu haben!?
       als wenn jedem das glück in die wiege gelegt wäre sich sprachlich allein zu entfalten,
       nur weil die neurowissenschaften immer so allgemeingültig klingen.

       LikeLike

     • für was genau halten sie sich denn, herr s?

       LikeLike

     • ich glaube in meinen sozialen rollen dem verständnis geißners
       vor dem des herren dahrendorf gerecht zu werden, wofür ich
       mich also halte ist eine ganz schön reduzierte frage. jetzt gerade
       halte ich mich für einen satten und schläfrigen frühschichtsmenschen,
       innerhalb dieses forums für einen querschläger. wenn sie jetzt wissen
       wollen ob mir das gefällt, kann ich ihnen die frage nicht beantworten
       und hoffe nach meinem mittagsschlaf auf eine eingebung, herr b.

       LikeLike

     • worüber redet ihr eigentlich? 🙂

       LikeLike

     • Also, wieder per Sie? Meinetwegen, Herr Spyra.

       Anderen so über den Mund zu fahren („ach was“) und andere großspurig als Stubenhocker und Elfenbeinturmbewohner zu titulieren, sollte doch bei Ihnen mit Ihrer Kompetenz in Sachen Sprecherziehung (und bei vorgegebener Kenntnis des Saarbrücker Godfather of Fünfsatz-Argumentation, Hellmut Geissner) nicht die Idee entstehen lassen, dass das eine freundliche Reaktion hervorruft?

       Zur Sache: Partizipation ist Chance und Angebot auf Teilhabe – und schließt nicht (ausdrücklich nicht!) auch DEN „leser ein, der sich keine ‘arbeit’ mit texten machen will und beachtet dessen bedürfnisse.“ Das ist gesinnungsästhetische Zwangsbeglückung. Kunst in der Demokratie bedeutet doch auch, keinen Bock auf Gedichte haben zu dürfen – und seien sie noch so textdienstleisterhaft und anbiedernd geschrieben.

       Ein Autor ist kein Ingenieur der Seele. Bei Autorinnen ist das ähnlich, nämlich genauso. Schreiben Sie so, wie Sie es für richtig und wichtig halten. Und schön. Und gut.

       LikeLike

   • aber es ist nicht sinnlos einen text ohne ‚dieses‘ vertrauen in den leser zu verfassen;
     es ist zwingend notwendig, um den menschen zum lesen zu locken. wer sich diese
     mühe nicht machen will, weil er der ‚weisheit des mündigen‘ lesers vertraut, schreibt
     seine gedichte wohl kaum für ein publikum außerhalb des ’stubenhockerkreises‘
     ja ja… bitterfelder weg lässt grüßen und ästhetische erziehung aber hallo!
     erziehung aber ist nur schlecht, wenn es darum geht jemanden HINTERS licht
     zu führen.

     worum es hier geht ist gelinde gesagt die frage nach den vermittlern
     unter den dichtern und denen davon, die sich einen leser noch an die hand zu
     nehmen trauen, ohne als verführer zu gelten, weil ja wohl jeder selber auf den
     trichter kommen müsse.

     beim ’sie‘ waren wir wieder, weil ein wechsel zwischen nähe und distanz eine
     schöne spannung in jede diskussion bringt.

     und all zu verbissen vertrete ich diesen anspruch hier auch nicht. ich will ihn nur
     verstanden wissen. es geht ja nicht um gelder für abzählreime für die
     literarische früherziehung des künftig mündigen lesers; obwohl das gar nicht so
     weit weg ist.

     LikeLike

     Antworten

10. ohne dieses vertrauen wäre der akt, einen literarischen text zu verfassen, vollkommen sinnlos, und wir könnten den sprachgebrauch auf weisung und befehl reduzieren.

    LikeLike

    Antworten

11. „dass die Sprache die Bedeutung generiert und diktiert
    und dem Leser eine entscheidende Rolle in der Sinn-Stiftung
    eines Textes zukommt.“

    wie groß muss das vertrauen dieser menschen in den leser
    gewesen sein; das meine reißt mir diesen gedankenfaden
    immer vehementer aus der schale.

    LikeLike

    Antworten

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden..